久泰平/文

　　昨天，農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所相關(guān)負(fù)責(zé)人對我國個(gè)別地方出現(xiàn)的“膨大劑西瓜炸裂事件”作出正式回應(yīng)，稱植物生長調(diào)節(jié)劑的毒性和殘留量非常低，只要按照批準(zhǔn)使用方法使用，不會(huì)出現(xiàn)安全事故(7月6日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　老實(shí)說，公眾對膨大劑等人工添加這類東西究竟對人體健康有沒有害，心里真的沒底，因而前一段時(shí)間看到媒體報(bào)道的“爆炸西瓜”及催熟香蕉等事件后，人們自然會(huì)產(chǎn)生疑慮。再加之，近年來食品安全上總出現(xiàn)因?yàn)槿斯ぬ砑觿┏霈F(xiàn)危及人健康和生命安全的事件，對帶“劑”字的人工添加之類的東西，更容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想和懷疑。

　　按說，專家對帶“劑”字的人工添加之類的東西釋疑解惑，公眾應(yīng)該充分相信，因?yàn)閷＜业脑拺?yīng)該是從科學(xué)角度客觀闡釋科學(xué)道理。但近年來有些專家的話沒人敢相信了，好多時(shí)候?qū)＜铱达L(fēng)使舵——把科學(xué)闡述道理變成了按長官意途辯解，話不對心玩太極，嚴(yán)重愚弄公眾。這種現(xiàn)象已演變成一種風(fēng)氣，甚至成為官場的潛規(guī)則。在這種情況下，即使有的專家講的是真話，也容易在公眾中失信。

　　現(xiàn)在，農(nóng)業(yè)部專家對“膨大劑西瓜炸裂事件”回應(yīng)，雖然有一定道理，但我仍然覺得在繞彎子。比如，專家稱“植物生長調(diào)節(jié)劑的毒性和殘留量非常低”，與“不會(huì)出現(xiàn)安全事故”之間有個(gè)前提條件，即“只要按照批準(zhǔn)使用方法使用”，即使“毒性和殘留量非常低”，也說明有一定毒性和殘留量，公眾要的是不出現(xiàn)安全事故，可是，專家回應(yīng)卻回避了一個(gè)重要問題——誰去監(jiān)督“按照批準(zhǔn)使用方法使用”？如果不“按照批準(zhǔn)使用方法使用”，誰擔(dān)責(zé)？如果真的如專家說的“按照批準(zhǔn)使用方法使用”，可能真的不會(huì)出現(xiàn)“膨大劑西瓜炸裂事件”，可是現(xiàn)在這事出了，不恰恰說明監(jiān)管存在缺陷嗎？

　　至于專家稱“如果不使用植物生長調(diào)節(jié)劑，我們農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就會(huì)出問題”，跟“執(zhí)行發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)中國多數(shù)乳業(yè)要跨了”的論調(diào)極其相似。在討論乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有專家稱，“如果現(xiàn)在就要求按照乳業(yè)發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，那么占總量70%的散養(yǎng)戶絕大部分都要倒奶、賣牛、殺牛。當(dāng)無奶可供時(shí)，乳品企業(yè)只得關(guān)門”。“我們農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就會(huì)出問題”、“乳品企業(yè)只得關(guān)門”，這些說法看似有道理，實(shí)則是在狡辯。我就不相信，專家不愿意喝標(biāo)準(zhǔn)高的奶，不想吃沒有添加植物生長調(diào)節(jié)劑的農(nóng)產(chǎn)品！

　　當(dāng)下，國家已經(jīng)對食品安全問題高度重視，正在采取措施扭轉(zhuǎn)曾經(jīng)混亂的局面。這是個(gè)長期的任務(wù)，要求一夜之間就解決所有問題不客觀，但公眾要看到的是盡快取得成效。在這個(gè)時(shí)候，有關(guān)方面應(yīng)該對形勢有個(gè)充分的估計(jì)，對已經(jīng)出現(xiàn)的問題要有正確的認(rèn)識，尤其對公眾的訴求要聽進(jìn)去記在心上，并盡快拿出讓人信服的解決辦法，而不是把眼睛盯在如何給輿論“消火”上。