|
中國寧波網消息：如果用“高興+ 奇怪”來形容胡戈一夜成名的感受，那么現在用這四個字更能代表胡戈的心情——郁悶+惶恐，因為這位網絡紅人惹上官司了。
雖然一個月前胡戈在接受天涯網友的訪談時曾說過，陳凱歌夫婦因為《一個饅頭引發的血案》對他追究法律責任“是絕對不會出現的，除非時間逆轉，河水倒流，人死復生”，可河水沒倒流，倒霉的事情還是發生了。2月12日，正在參加柏林電影節的陳凱歌正式向媒體表達了他對《無極》開涮篇《一個饅頭引發的血案》的憤怒：“我們已經起訴他了，我們一定要起訴而且就這一問題要解決到底。”說完這句，他似乎意猶未盡地補充道：“我覺得人不能無恥到這樣的地步。”
除了郁悶，除了道歉，胡戈打算如何應對這突如其來的麻煩事呢？本報記者再次撥通了這位“06年網絡第一紅人”的電話。
【最初反應】
“以為是假新聞”
“說實話，最開始在網上看到陳凱歌要告我的消息，我還以為是假新聞呢”，電話里的胡戈聲音略顯低沉，回答每個問題平均控制在10個字以內，看得出，表面平靜的他其實心里相當郁悶，雖然到目前為止他尚未收到法院方面任何傳票，但俗話說“山雨欲來風滿樓”，聞到風聲的胡戈在驚訝之余，哪里再有心思打哈哈呢。
2月14日，胡戈終于通過媒體向《無極》片方道歉：“我隨便使用了陳凱歌的作品，現在向他誠懇道歉。如果因為我的行為對影片《無極》構成任何不良影響，我愿意表示誠摯的歉意。但要明白，我是道歉了，但我并不承認侵權。”而次日《無極》出品方之一盛凱公司明確表示，不接受道歉，目前保留起訴的權利。該公司相關負責人楊丹丹女士說，“我們要起訴他，不是因為他的惡搞和調侃，而是因為他對《無極》版權的侵犯。雖然胡戈的短片沒有贏利，但他至少是有意傳播了。雖然他表示自己是學習和自娛自樂，但是任何人都可以從他的短片里看出他的制作目的，并非是為了學習剪輯。”
【不想溝通】
“該干嘛就干嘛”
不管對方如何質問，胡戈始終不愿承認自己侵權。當記者問胡戈是否想過主動找陳凱歌溝通時，他一臉無辜地對記者說：“從來沒有想過，我一個小人物，充其量一個影迷而已，不應該隨隨便便就去找大導演，這不合適……”所以，他現在“緊張也沒用，該干嘛就干嘛，還得吃飯和工作啊”。
胡戈說他現在就等著上法庭了，至于請沒請律師，勝算幾何，他回答一個是保密，一個是“50%”，等于沒說。
【回應“無恥”】
“沒關系”
自《一個饅頭引發的血案》出爐后，在互聯網上的人氣一時間無人能及，而胡戈本人則被一些媒體譽為“06年網絡第一紅人”。現在被陳凱歌罵“無恥”，想必這位“06年網絡第一紅人”一定氣壞了，沒想到他會說：沒關系。
“陳導一定是誤會我了，我弄那個短片確實只是自娛自樂，開玩笑的，而他認定我是有惡意的，是有目的的，所以他在誤會的情況下說的話，我不會放在心上。”胡戈如此冷靜的回答，讓記者看到了他成熟睿智的另一面。
【網友力挺】
“我很感謝他們”
作為“06年網絡第一紅人”，像去年的“超級女聲”一樣，胡戈在短時間內擁有了一大批“饅頭飯”(Fan)，有網民為他的短片制作了宣傳海報，創建了貼吧、Q Q群。陳凱歌要告胡戈的消息一傳出來，許多網友紛紛留言力挺胡戈，甚至提出要為胡戈組織網絡募捐。
2月12日，天涯網上有網友發起了“萬人簽名支持胡戈”的帖子號召大家簽名，引發大量網友跟帖。在百度“胡戈吧”里，一位網名為akingcob的網友留言：“我是一個普通的網民,我是一個普通的百姓,如果真的陳大導演非要告這么一個優秀的網絡青年,我會拒絕看陳導的一切作品!如果胡戈‘破產’后能設一個救助的賬號,我會在銀行排兩小時隊,寄10元的生活費和寄10元的上網費來支持他上網!”而網友“咸菜包”已經著手張羅著要為胡戈組織網絡募捐了。“如果官司真的打輸了，廣大的網民仍然是你堅強的后盾，我們將會組織網絡募捐，用我們的口水和金錢組成強有力的后援支持”。
面對網友的厚愛，胡戈一直重復著這句話：我很感謝他們，他同時透露，平時會通過Q Q、MSN等聊天工具，跟一些網友保持聯系。
【自評《春運》】
“確實不好笑”
《饅頭血案》一夜成名后，胡戈在今年春節再次推出新作《春運帝國》，這次是拿周星馳、黑客帝國及秦始皇開刀。該片于1月16日左右開始構思，20日開始制作，完成于1月28日。《春運帝國》充滿了明顯的胡戈式風格，整個故事由售票大樓、火車票代售點、春運地下黑市、春韻夜總會、心連心送溫暖辦公室、火車站等場景連接而成，其中穿插了“打擊票販子人人有責”公益廣告和“黃牛集團贊助廣告”。同時還將短信有獎競猜活動惡搞一番。但許多看過《春運帝國》的網友表示，《春運帝國》并沒有《饅頭血案》好看，最起碼引人發笑的地方并不出彩。
對于網友的觀點，胡戈表示贊同，“《春運帝國》確實不及《饅頭血案》，情節太簡單，故事也不好笑”，但同時他又為自己找了個臺階下，“不過，這個短片主要是我用來練視頻技術的，所以其他方面欠缺一點”。
【暫別惡搞】
“最近幾個月不搞”
胡戈表示，對于“惡搞”這個頭銜，他的理解是“搞笑滑稽得很過分”，雖然里面有個“惡”字，但“現在大家都接受了，也沒什么。”現在“惡搞”搞出了麻煩，胡戈是否就此告別“惡搞”，這是“饅頭飯”們最關心的問題。
“最近幾個月不搞了，至于以后，那是以后的事，到時再說吧”。胡戈模棱兩可的話，也算是給深愛他的網友們留下了想象的空間。
從《饅頭血案》到《春運帝國》，再到“饅頭侵權案”，在外人看來，胡戈也算在短短幾個月內經歷了人生的大起大落，但他自個兒可不這么認為，“我跟以前比一點變化也沒有，《饅頭》只是讓更多人認識了我，成名對我來說沒有用，也無所謂”，這位即將被告上法庭的網絡紅人最后仍自信地對記者說：“我覺得我的人生前途一直在慢慢往上升，即將發生的事情也不會影響到我。”本報記者楊成
專家訪談
《饅頭血案》沒有侵權
從法律層面來講，胡戈是否形成了對影片《無極》的侵權行為？“饅頭事件”對于《著作權法》來說又有何意義？記者為此特地采訪了國內知識產權業界的資深律師朱妙春(以下簡稱“朱”)。
記者：朱律師，您認為胡戈的《饅頭血案》是否形成了對影片《無極》的侵權行為？
朱:《著作權法》保護的是作品的表現形式。該片沒有侵犯《無極》的作品改編權和保護作品完整權。所謂改編權是指著作權人修改或授權他人修改作品的權利。通常改編作品是在原作品內容的基礎上所作的形式上的變動，其主題思想內容并沒有變化，改編作品對原作品具有一種延續性，而《饅頭血案》的故事內容與《無極》完全不相同，它雖使用了《無極》的很多視頻鏡頭，但其使用的單個鏡頭是不成段落的，并不具有《無極》的故事內容，不存在改編之說，談不上侵犯作品改編權。所謂保護作品完整權是指著作權人保護作品不受歪曲篡改的權利。事實上，保護作品完整權與作品改編權是一個問題的兩個方面。在改編作品的過程中可能會因為對某段落內容的增刪修改而破壞作品的完整性，《饅頭血案》對《無極》不存在修改和段落內容的增刪，也不具有《無極》某個段落的故事內容與情節，不存在侵犯保護作品完整權。
記者：有人認為胡戈的行為并沒有產生經濟效益，沒有對陳凱歌造成經濟利益上的損害，所以不存在侵權行為，您怎么看待這一說法？
朱:營利與否并不是判斷侵權的惟一標準，不營利并不一定不侵權。
記者：《無極》的制片人是陳紅，出品方是中國電影集團，陳凱歌是《無極》的導演。有人質疑陳凱歌作為導演是否具有原告的主體地位。您認為陳凱歌作為原告的身份是否成立？
朱:電影作品的著作權歸制片人所有，這是我國《著作權法》明確規定的，導演對整個影片不享有著作權。
記者：有人認為，胡戈并沒有侵犯到陳凱歌的名譽權，因為公民的名譽權和個人的隱私有關，《饅頭血案》沒有暴露陳凱歌隱私，也沒有對他的形象有所損害。您怎么看待這一說法？如果陳凱歌認為胡戈的行為對其造成精神損害，在法律上成立嗎？
朱:胡戈并沒有侵犯陳凱歌的名譽權，但該片也有很多不妥之處，例如短片中出現以《法治在線》名義報道《饅頭血案》這樣一個故事，有損該電視欄目的形象，難避侵犯該電視欄目名譽權之嫌，事實上他大可虛擬一個電視節目名稱，例如《法制論壇》、《法制時空》等，這樣可以避免糾紛的產生。該片中還使用了其他權利人的音樂作品，而這種使用行為應當支付一定的報酬才可為之。
記者：“胡戈事件”對于《著作權法》來說有何意義?
朱:應當肯定的是，胡戈創作的《饅頭血案》是一個具有獨創性的作品，具有獨特的構思和豐富想象力。類似這種創作對于豐富文化市場是有益的，應當予以鼓勵，同時立法上還應當對此種創作進行規范、引導，使之健康發展，繁榮我國的文化現象。同時它對于我國的《著作權法》提出了一些新的問題,客觀上促進了《著作權法》的完善和發展。
專家簡介：朱妙春，男，1945年11月生，上海人，國內著名知識產權律師，上海市天宏律師事務所主任。擅長知識產權訴訟，曾代理過“魯迅稿酬案”、“《霓虹燈下的哨兵》話劇劇本署名權糾紛”等著作權案件。本報特約記者高韜
相關鏈接
版權局關注“饅頭事件”
2月15日上午，在國務院新聞辦公室舉行的新聞發布會上，國家版權局版權司司長王自強對胡戈創作的短片《一個饅頭引發的血案》是否侵權發表了看法。他說，從著作權法律意義上講，如果作品是用于介紹情況或者闡明一種觀點，適當地或者少量地引用他人的作品，這是《著作權法》所允許的，也就是說，屬于合理使用的范疇。但是，如果超出了介紹情況或者闡明一種觀點這個前提，大量引用他人的作品，這是法律所不允許的。就“饅頭血案”這個個案來看，它是否超出了合理使用的范疇，應該由司法機關通過民事訴訟的方式來判定和解決。
|
