|
中國(guó)寧波網(wǎng)訊 美國(guó)前任財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯(Lawrence Summers)近日在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章把充滿變數(shù)的中美關(guān)系稱為新時(shí)代的“金融恐怖平衡”。薩默斯的這一觀點(diǎn)認(rèn)為，由于貿(mào)易戰(zhàn)或金融戰(zhàn)將對(duì)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)毀滅性打擊——“經(jīng)濟(jì)上的同歸于盡”——因此盡管貿(mào)易局勢(shì)日趨緊張，但誰(shuí)也不會(huì)首先挑起事端。這個(gè)理論認(rèn)為，中國(guó)不會(huì)停止每月在外匯市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)數(shù)十億美元的做法。因?yàn)橹袊?guó)停止購(gòu)入美元將導(dǎo)致美元崩盤(pán)，而這又將影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡賴以存在的根基——美國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力和全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。同理，美國(guó)也不會(huì)因人民幣估值過(guò)低而實(shí)施嚴(yán)厲制裁，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹、利率上揚(yáng)和經(jīng)濟(jì)衰退。
薩默斯的這番言論有一定的可取之處，但是用在表述中美關(guān)系上和闡述美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的“核恐怖平衡”有異曲同工之意。冷戰(zhàn)時(shí)美蘇雙方都擁有大量核武器，因此為避免“同歸于盡”，誰(shuí)也不敢首先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。但這種觀念移植到現(xiàn)在的中美關(guān)系上顯然就不能令人信服。在冷戰(zhàn)前期，發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性更大，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美蘇尚未通過(guò)一系列峰會(huì)甚至唇槍舌劍來(lái)明確雙方的關(guān)系，而且美蘇當(dāng)時(shí)的關(guān)系也十分簡(jiǎn)單，除了在政治上的激烈沖突外，雙方并沒(méi)有太多的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和暢通的溝通渠道。而今天的中美關(guān)系用布什總統(tǒng)的話講是“非常復(fù)雜的關(guān)系”，簡(jiǎn)單地套用“核恐怖平衡”一說(shuō)顯然是不合時(shí)宜。
近來(lái)，有關(guān)中美貿(mào)易問(wèn)題引得國(guó)際媒體高度重視，貿(mào)易問(wèn)題在中美關(guān)系中的分量是很重的，但是有關(guān)貿(mào)易摩擦不管在哪一種的國(guó)際關(guān)系中都會(huì)存在，并且又很正常。圍繞著美中貿(mào)易逆差，人民幣匯率問(wèn)題等等，美國(guó)的參議員們非要在短時(shí)間內(nèi)找到解決問(wèn)題的“鑰匙”，然而這樣做往往欲速則不達(dá)。在結(jié)束了中國(guó)之行后，原本在人民幣匯率問(wèn)題上態(tài)度強(qiáng)硬的兩位美國(guó)參議員的態(tài)度已經(jīng)明顯轉(zhuǎn)化。參議員林賽·格雷厄姆Lindsey Graham和查爾斯·舒默Charles Schumer宣稱他們不會(huì)強(qiáng)求參議院立即對(duì)他們提出的提案進(jìn)行投票表決。然而在3月28日另外兩位參議員查爾斯·格拉斯利Charles Grassley和馬克斯·鮑克斯Max Baucus又提出了一項(xiàng)新的提案，該提案要求國(guó)會(huì)賦予政府更大的權(quán)力，以便使白宮在與中國(guó)磋商匯率問(wèn)題時(shí)有更大的回旋余地。在議員們看來(lái)，中美之間巨額的貿(mào)易赤字是件急不可待、而又十分簡(jiǎn)單的事情，只要提高人民幣匯率，赤字問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。
2005年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差無(wú)論是美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)的2016億美元還是中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)的1141.7億美元都明確了一個(gè)問(wèn)題的存在：就是美國(guó)有史以來(lái)對(duì)單一國(guó)家的最大貿(mào)易逆差，也是中國(guó)對(duì)單一國(guó)家貿(mào)易的最大順差。造成這一問(wèn)題的原因很多，首先，美國(guó)目前的貿(mào)易赤字與嚴(yán)重的制造業(yè)失業(yè)率是由于美國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受到新興市場(chǎng)出口的沖擊造成的，并且已經(jīng)長(zhǎng)期存在，但議員們總要有所交待，中美貿(mào)易問(wèn)題就成了他們手到擒來(lái)的“擋箭牌”。其次，中美之間的貿(mào)易赤字絕大多數(shù)都是由美國(guó)人對(duì)中國(guó)產(chǎn)品巨大的市場(chǎng)需求所致，中國(guó)廉價(jià)的商品是美國(guó)低收入者的首選，并且這些產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)很難找到替代品，進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)商品又抑制了美國(guó)的通貨膨脹。第三，2005年，中國(guó)的貿(mào)易順差有83%來(lái)源于外商投資企業(yè)，大部分以美國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)，其中美國(guó)公司獲利頗豐。第四，美國(guó)全球貿(mào)易逆差的最大問(wèn)題是缺乏“貨幣儲(chǔ)備”，這使得美國(guó)每天進(jìn)口巨額外國(guó)資本來(lái)填補(bǔ)自己的預(yù)算與貿(mào)易赤字。而中國(guó)現(xiàn)在是僅次于日本的美國(guó)第二大“資本借出國(guó)”。只要中國(guó)繼續(xù)執(zhí)行與美元掛鉤的貨幣政策，中國(guó)就需要保持美國(guó)貨幣的穩(wěn)定。一旦人民幣升值，這種狀況就不復(fù)存在，從而導(dǎo)致美國(guó)利率的巨幅飆升，以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大幅衰退。
美國(guó)國(guó)會(huì)議員動(dòng)不動(dòng)就針對(duì)中國(guó)要采取懲罰性貿(mào)易行動(dòng)，這類措施只會(huì)是傷及自己。按照世貿(mào)組織規(guī)則，提高懲罰性的關(guān)稅將是非法的，而且貿(mào)易又是雙向的。一旦爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，全球貿(mào)易體系將會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害，而根本問(wèn)題卻沒(méi)有得到解決。應(yīng)該看到的是美國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)遠(yuǎn)多于它的產(chǎn)出，而中國(guó)的情況恰好相反。美國(guó)若處理此問(wèn)題時(shí)簡(jiǎn)單化很可能會(huì)讓歷史重現(xiàn)，日元對(duì)美元從1971年的357∶1升值到現(xiàn)在的117∶1，升值幅度高達(dá)67%，但是日本至今仍然維持著貿(mào)易順差，2005年對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差仍然高達(dá)827億美元�？梢�(jiàn)，匯率變化根本不能解決貿(mào)易不平衡問(wèn)題。對(duì)貿(mào)易失衡如果沒(méi)有包括日元在內(nèi)的亞洲其他貨幣的廣泛升值，美國(guó)的赤字將會(huì)長(zhǎng)期存在，并會(huì)轉(zhuǎn)向其他成本更低的出口國(guó)。
中美關(guān)系無(wú)疑將對(duì)21世紀(jì)的世界發(fā)展產(chǎn)生重大影響，布什總統(tǒng)也一直拒絕將中國(guó)稱為“匯率操縱國(guó)”。兩國(guó)間的貿(mào)易糾紛可以在談判桌上協(xié)商解決，這需要雙方共同的努力。中美兩國(guó)一個(gè)是全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國(guó)家，另一個(gè)是全球最大、發(fā)展較快的發(fā)展中國(guó)家。從一定程度上講中美關(guān)系因美中貿(mào)易逆差增加而互補(bǔ)性更強(qiáng)，美國(guó)的議員們也不必將此問(wèn)題“政治化”，因?yàn)�，目前中美關(guān)系的確很“復(fù)雜”。 (宮秀川)
|
