|
令人矚目的全國(guó)住房工作會(huì)議已在日前結(jié)束。與會(huì)前公眾和媒體對(duì)此次會(huì)議的期待和熱望形成鮮明對(duì)比的是，會(huì)議結(jié)束的消息報(bào)道后，輿論和百姓的反映卻變得“出奇的冷”。
是民眾對(duì)住房問(wèn)題已經(jīng)變得“麻木不仁”了嗎？非也。不管是在網(wǎng)絡(luò)上還是各項(xiàng)民情調(diào)查，公眾對(duì)住房問(wèn)題的“關(guān)注度”始終名列前茅。在我看來(lái)，之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，
是因?yàn)樵S多人覺(jué)得這次會(huì)議關(guān)于廉租房建設(shè)和低收入家庭住房困難的主旨，和解決他們感受的高房?jī)r(jià)無(wú)關(guān)。因?yàn)椋桓叻績(jī)r(jià)所“燙傷”的并不僅僅是占城鎮(zhèn)人口“十分之一”低收入者，而是占了城鎮(zhèn)人口七八成的普通百姓。那么，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，究竟什么才是房?jī)r(jià)上的“合理的價(jià)格水平”呢？對(duì)此，國(guó)際上有一個(gè)通行的計(jì)算模式，這就是要看這個(gè)地方或城市的房?jī)r(jià)收入比究竟是多少。
“房?jī)r(jià)收入比”是指一個(gè)地方每戶居民的平均房?jī)r(jià)與每戶居民的平均年收入之比。而通過(guò)對(duì)數(shù)十個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家和地區(qū)主要城市居民房?jī)r(jià)的考察，世界銀行和聯(lián)合國(guó)人居中心分別得出“合理的住房?jī)r(jià)格”的房?jī)r(jià)收入比應(yīng)該為3-6(世界銀行專家的說(shuō)法為4-6)。
這就告訴我們，國(guó)際上公認(rèn)的、居民可承受的住房?jī)r(jià)格，也就是我們所說(shuō)的房?jī)r(jià)上的“合理的價(jià)格水平”，應(yīng)該是相當(dāng)于每戶居民3-6年的平均收入。不少在高房?jī)r(jià)重壓之下的中國(guó)市民，對(duì)“老外”如此“輕松”地就可以買(mǎi)到房可能會(huì)唏噓不已。但如果他們要知道這些“老外”低房?jī)r(jià)收入比下的“含金量”，也許就更加感嘆到“抓狂”。
在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的公民用3-6年家庭收入所買(mǎi)到的住房，首先是在人均面積的擁有上要比我們大得多。中國(guó)的城鎮(zhèn)居民現(xiàn)在離人均30平方米的“初級(jí)住房小康標(biāo)準(zhǔn)”還有相當(dāng)?shù)木嚯x，而這些國(guó)家一般都是在人均50-90平方米。這里要特別指出的是，他們所計(jì)算的“面積”，都是實(shí)實(shí)在在的“使用面積”，走廊、閣樓、地下室、院子都不在計(jì)算之列，同樣也更不會(huì)有什么“共攤面積”。除了“量”的區(qū)別以外，住房的“質(zhì)”的方面，“含金量”也有所不同：歐美所出售的新房都是精裝修的，走進(jìn)去就可住，而我們是毛坯房，要住進(jìn)去還得花一大筆裝修費(fèi)；他們的社區(qū)的配套設(shè)施先進(jìn)豪華，而我們的住房大部分配套設(shè)施不全，很多還處在“工房”的水平。
不僅地大物博的歐美國(guó)家如此，就連人口密度和生活費(fèi)用遠(yuǎn)高于我們的韓國(guó)、日本的房?jī)r(jià)收入比也沒(méi)高到哪兒去。2006年初，韓國(guó)的國(guó)土研究院經(jīng)過(guò)對(duì)上萬(wàn)的家庭調(diào)查研究，并和英美等國(guó)進(jìn)行了比較，顯示韓國(guó)國(guó)民全部收入攢六年才能買(mǎi)房。尤其是首都首爾地區(qū)，需要將總收入存7.7年才能購(gòu)買(mǎi)住宅。而在美國(guó)和英國(guó)，要購(gòu)買(mǎi)住宅，則分別只需要2.7年和4.1年全部收入。另?yè)?jù)日本官方的數(shù)據(jù)，在東京新建的專有面積75—80平方米(相當(dāng)于我們90—100平方米的建筑面積)、精裝修的3室1廳1廚1衛(wèi)單元公寓，送20平方米的陽(yáng)臺(tái)和好幾個(gè)平方米的走廊以及包括液晶電視等基本電器，加停車(chē)位售價(jià)也才3000萬(wàn)日元左右。而當(dāng)?shù)仄胀üば诫A層家庭平均月收入為56萬(wàn)日元。在這個(gè)號(hào)稱世界上物價(jià)水平最高、人口密度也最大、房?jī)r(jià)同樣也是最高的城市，工薪族的房?jī)r(jià)收入比計(jì)算在4.5-5左右。
當(dāng)然，并不是每個(gè)國(guó)家和城市的房?jī)r(jià)收入比都能讓居民滿意。有一家美國(guó)的顧問(wèn)公司根據(jù)房?jī)r(jià)收入比，專門(mén)就國(guó)際房?jī)r(jià)購(gòu)買(mǎi)力的調(diào)查做過(guò)一個(gè)調(diào)查，看看世界上哪些城市的房?jī)r(jià)讓居民“最難以承受”。結(jié)果澳洲悉尼超過(guò)倫敦(6.9)、紐約(7.9)和首爾(7.7)，以8.5名列前茅。并由此被斷言“澳洲存在世界上最大的地產(chǎn)危機(jī)”。真不知道這樣的“世界房?jī)r(jià)報(bào)告”，我們看了后會(huì)有什么感觸！
在我看來(lái)，這項(xiàng)調(diào)查對(duì)我們分析房?jī)r(jià)高低的價(jià)值還在于，它給出了具體指標(biāo)，讓我們可以用數(shù)據(jù)說(shuō)話、更科學(xué)的分析和評(píng)價(jià)一個(gè)地方的房地產(chǎn)是否“健康”，房?jī)r(jià)水平是否合理：
當(dāng)房?jī)r(jià)收入比超過(guò)5的時(shí)候，國(guó)際慣例就認(rèn)為該城市房屋購(gòu)買(mǎi)力“極低”；當(dāng)一個(gè)地方房?jī)r(jià)收入比超過(guò)6的時(shí)候，就會(huì)被國(guó)際上公認(rèn)為屬于房地產(chǎn)泡沫區(qū)；當(dāng)一個(gè)地方房?jī)r(jià)收入比超過(guò)7以后，就會(huì)被世界上公認(rèn)為“國(guó)際房?jī)r(jià)難承受的地區(qū)”。(沈曉杰)
|
