|
國(guó)家發(fā)改委和信產(chǎn)部近日公布，“降低手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”擬于1月22日在北京召開(kāi)。同時(shí)公布的還有兩大聽(tīng)證方案。不過(guò)，消費(fèi)者對(duì)公布的漫游費(fèi)上限調(diào)整方案普遍不滿。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)專家表示，實(shí)際漫游費(fèi)會(huì)低于漫游費(fèi)上限。
五省消費(fèi)者代表參與聽(tīng)證
據(jù)悉，這次提交聽(tīng)證會(huì)討論的2個(gè)方案均宣布“取消現(xiàn)行國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元�！睋�(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，由于漫游費(fèi)由基本通話費(fèi)，漫游接入費(fèi)和長(zhǎng)途資費(fèi)三部分組成，這0.2元就是部分業(yè)內(nèi)專家所稱“成本為零”那一部分。
據(jù)了解，這兩套方案是由信產(chǎn)部、發(fā)改委委托研究機(jī)構(gòu)提出的。參與方案制定的有關(guān)專家表示，方案一主要是考慮到消費(fèi)者普遍希望漫游費(fèi)能與本地通話費(fèi)水平一致；而方案二則是為了讓漫游費(fèi)計(jì)算更加清晰簡(jiǎn)便。各方代表可以在聽(tīng)證會(huì)上就新方案充分發(fā)表意見(jiàn)。
另?yè)?jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)透露，由該協(xié)會(huì)推薦的5名漫游費(fèi)聽(tīng)證會(huì)侯選代表已經(jīng)產(chǎn)生，目前只需要國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)即成為正式代表。
據(jù)悉，這5名消費(fèi)者代表分別來(lái)自北京、遼寧、上海、湖北、四川。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)表示，選擇這五個(gè)省是考慮其分別代表華北、東北、華東、中南、和西南地區(qū)。根據(jù)中消協(xié)公布的情況，5名消費(fèi)者包括管理干部1人，大學(xué)教授1人，中學(xué)退休教師1人，律師1人，公司顧問(wèn)1人。中消協(xié)表示，上述代表基本涵蓋了以公務(wù)、商務(wù)為主出差產(chǎn)生漫游通話費(fèi)用和以自費(fèi)旅游、探親為主產(chǎn)生漫游通話費(fèi)用等幾個(gè)方面消費(fèi)者，具有代表性。
用戶更傾向選擇方案二
“方案二容易計(jì)算，簡(jiǎn)單實(shí)惠，因此更合理。”很多接受采訪的手機(jī)用戶均表示，方案二計(jì)算簡(jiǎn)便，被叫時(shí)更加優(yōu)惠，因此更傾向于選擇方案二。
據(jù)了解，第一個(gè)方案以主、被叫資費(fèi)統(tǒng)一為基礎(chǔ)，并區(qū)分是否占用國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電路。計(jì)算時(shí)相對(duì)復(fù)雜。一位手機(jī)用戶向記者表示：“方案一太復(fù)雜，如果覺(jué)得話費(fèi)有問(wèn)題時(shí)，很容易會(huì)被忽悠過(guò)去。”
而第二套方案則相對(duì)簡(jiǎn)單。根據(jù)方案二，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通話費(fèi)一律不收取，但主叫與被叫有較大的價(jià)格差異。撥出電話每分鐘0.7元，而漫游接聽(tīng)電話每分鐘0.3元。
北京郵電大學(xué)曾劍秋教授認(rèn)為，第二套方案下降幅度達(dá)60%以上，這不但是因?yàn)殡娦牌髽I(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，有責(zé)任回饋群眾。另一方面，由于電信企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，也是國(guó)家讓利于民，促進(jìn)和諧社會(huì)的一項(xiàng)措施。
有分析師也認(rèn)為，方案二總體資費(fèi)大多數(shù)時(shí)候更低。萬(wàn)方咨詢研究總監(jiān)付亮認(rèn)為，方案二因?yàn)楸唤猩舷迾?biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.3元，遠(yuǎn)低于原來(lái)的至少每分鐘0.6元，最多每分鐘1.5元的漫游資費(fèi)�！岸鹘泻艚新蔚貢r(shí)，如果執(zhí)行上限標(biāo)準(zhǔn)，僅預(yù)付費(fèi)用戶資費(fèi)比現(xiàn)在資費(fèi)高每分鐘0.1元，其他時(shí)候都低。被叫明顯低于主叫，也非常合理�！�
聽(tīng)證會(huì)兩大方案
原漫游費(fèi)：基本通話費(fèi)+漫游接入費(fèi)+長(zhǎng)途費(fèi)
其中：基本通話費(fèi)(后付費(fèi)0.4元，預(yù)付費(fèi)0.6元) 漫游接入費(fèi)0.2元
長(zhǎng)途費(fèi)：每6秒0.07元
主被叫按同一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。
新方案一：
取消0.2元“漫游接入費(fèi)”
基本通話費(fèi)+長(zhǎng)途費(fèi)
其中：基本通話費(fèi)：后付費(fèi)0.4元/分鐘、預(yù)付費(fèi)0.6元/分鐘 長(zhǎng)途費(fèi)：每6秒0.07元。
主被叫按同一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。
新方案二：
降低“長(zhǎng)途費(fèi)”
主叫：0.7元/分鐘
被叫：0.3元/分鐘
不區(qū)分是否占用長(zhǎng)途電路，不區(qū)分后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)用戶。
五種漫游情況 受益各不相同
兩大個(gè)方案哪一個(gè)更優(yōu)秀？萬(wàn)方咨詢分析師付亮認(rèn)為，實(shí)際上第二個(gè)方案更優(yōu)秀。他如此分析：
1 主叫漫游地當(dāng)?shù)兀喝鐝V州用戶漫游到北京，撥打北京當(dāng)?shù)仉娫?/p>
原漫游方案：0.6元/分鐘
新方案一：0.4元/分鐘
新方案二：0.7元/分鐘
更好的方案：
方案一
2 直撥國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途：如廣州用戶漫游到北京，然后撥打上海電話
原漫游方案：0.6元/分鐘+0.07元/6秒
新方案一：0.4元/分鐘+0.07元/6秒
新方案二：0.7元/分鐘
更好的方案：
大多數(shù)情況下方案二
3 撥打時(shí)使用國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途IP
原漫游資費(fèi)方案：0.9元/分鐘
新方案一：0.7元/分鐘
新方案二：0.7元/分鐘，但無(wú)需加撥長(zhǎng)途IP
更優(yōu)秀方案：
相同
4 做被叫接聽(tīng)漫游地當(dāng)?shù)兀喝鐝V州手機(jī)用戶漫游到北京，接聽(tīng)北京當(dāng)?shù)毓淘?/p>
原資費(fèi)方案：0.6元/分鐘
新方案一：0.4元/分鐘
新方案二：0.3元/分鐘
更優(yōu)秀方案：
方案二
5 做被叫接聽(tīng)漫游地以外電話：如廣州手機(jī)用戶漫游到北京，接聽(tīng)來(lái)自上海的電話
原資費(fèi)方案：0.6元/分鐘+0.07元/6秒
新方案一：0.4元/分鐘 + 0.07元/6秒
新方案二：0.3元/分鐘
更優(yōu)秀方案：
方案二
觀點(diǎn)：高資費(fèi)地區(qū)最受益
針對(duì)手機(jī)用戶對(duì)“兩個(gè)聽(tīng)證方案都不滿”的情況，有關(guān)專家作出解釋：
1.漫游費(fèi)上限不等于實(shí)際漫游費(fèi)
有業(yè)內(nèi)專家介紹，事實(shí)上聽(tīng)證針對(duì)的是漫游費(fèi)上限，這并不等于實(shí)際的漫游費(fèi)。由于各地運(yùn)營(yíng)商都會(huì)有各種套餐促銷，例如已經(jīng)實(shí)施的12593和10193和商旅套餐，許多已經(jīng)低于兩個(gè)方案。
北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授曾劍秋認(rèn)為，目前我國(guó)很多地方的手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游資費(fèi)實(shí)際上已經(jīng)低于這兩個(gè)方案，所以這次價(jià)格調(diào)整主要是針對(duì)北京、上海等高資費(fèi)地區(qū)。
2.方案二已減少長(zhǎng)途費(fèi)
萬(wàn)方咨詢研究總監(jiān)付亮認(rèn)為，由于預(yù)付費(fèi)本地主叫上限的6毛每分鐘，而根據(jù)方案二，漫游費(fèi)主叫上限是0.7元/分鐘。如果聽(tīng)證方案再降低，必然會(huì)出現(xiàn)價(jià)格倒掛，例如漫游地本地手機(jī)長(zhǎng)途低于漫游手機(jī)主叫等不合理情況。
據(jù)了解，由于漫游費(fèi)由本地基本花費(fèi)和長(zhǎng)途話費(fèi)組成，因此除非長(zhǎng)途話費(fèi)亦取消，否則漫游撥打長(zhǎng)途就不可能與本地?fù)艽蛲葍r(jià)格。而曾劍秋教授向記者表示，方案二實(shí)際上已經(jīng)降低了漫游通話中產(chǎn)生的長(zhǎng)途資費(fèi)，同時(shí)方案也很清晰。 |
