|
漫畫：手機(jī)漫游費(fèi)。 中新社發(fā) 呂建設(shè) 攝
2008年1月3日，湖北宜昌街頭手機(jī)漫游費(fèi)的廣告。國(guó)家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)出公告，擬于1月中下旬在北京召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)兩部委委托研究機(jī)構(gòu)提出的“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)方案”進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。目前中國(guó)對(duì)手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行最高上限管理。現(xiàn)行手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為:預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)每分鐘0.80元/分鐘，其他為每分鐘0.60/分鐘。除套餐外，移動(dòng)和聯(lián)通兩大運(yùn)營(yíng)商目前都按最高上限收取國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)。
中新社發(fā)任衛(wèi)紅 攝
20日，“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽(tīng)證會(huì)制定者之一的闞凱力對(duì)方案及漫游費(fèi)等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了公開(kāi)解析。今天，飛抵北京參加聽(tīng)證會(huì)的四川消費(fèi)者聽(tīng)證代表黎香友先生在接受記者采訪時(shí)表示，作為權(quán)威專家，闞凱力觀點(diǎn)前后出現(xiàn)了很大改變，讓人懷疑其公信力。
直言“闞凱力動(dòng)搖了”
前日，手機(jī)漫游費(fèi)聽(tīng)證會(huì)方案制定者之一的北京郵電大學(xué)教授闞凱力做客某網(wǎng)，對(duì)手機(jī)漫游費(fèi)聽(tīng)證方案及漫游費(fèi)進(jìn)行了解釋。“闞凱力的態(tài)度似乎有了很大改變。”四川消費(fèi)者聽(tīng)證代表黎香友今天在接受采訪時(shí)，直言自己已經(jīng)仔細(xì)看了闞凱力的發(fā)言。黎香友說(shuō)，此前闞凱力的態(tài)度非常堅(jiān)定、明朗，就是要完全取消漫游費(fèi)，然而現(xiàn)在的表態(tài)是“以前表達(dá)不完整”，要求完全取消的只是漫游建立費(fèi)。
闞凱力當(dāng)天表示，老百姓對(duì)漫游費(fèi)有誤解，他們所理解的漫游費(fèi)實(shí)際上是指“國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)”，一般包括三部分：本地通話費(fèi)、漫游建立費(fèi)和長(zhǎng)途通話費(fèi)，而業(yè)內(nèi)所指的漫游費(fèi)是漫游建立費(fèi)，為0.2元/分鐘，成本確實(shí)幾乎為零，應(yīng)該全部取消。而另外兩部分，即本地通話費(fèi)和長(zhǎng)途通話費(fèi)，則是應(yīng)該收取的。
對(duì)此，黎香友認(rèn)為，闞凱力作為國(guó)內(nèi)通信界的權(quán)威、本次聽(tīng)證方案的制定者之一，“應(yīng)該是一言九鼎的，他發(fā)表的言論應(yīng)該是可以當(dāng)作我們判斷依據(jù)的”，但是事實(shí)并非如此，闞凱力發(fā)表言論不是一次性全部說(shuō)清楚，而是分層次不斷修正自己的說(shuō)法，讓人很難不懷疑其公信力。“據(jù)我所獲得的信息，世界上只有中國(guó)把漫游費(fèi)砍成多個(gè)部分，同時(shí)分區(qū)域、分層次、疊加式收取，”黎香友說(shuō)：“這導(dǎo)致本來(lái)很簡(jiǎn)單的漫游費(fèi)被搞得越來(lái)越復(fù)雜了。”
不滿聽(tīng)證材料
同時(shí)，黎香友還對(duì)國(guó)家發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)給他的聽(tīng)證材料表示了不滿。他說(shuō)，他收到的材料足足有一箱，當(dāng)他花了大量時(shí)間研讀完畢后，才發(fā)現(xiàn)這些材料似乎與本次聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有多少必然聯(lián)系。
據(jù)黎香友介紹，聽(tīng)證材料中包括六本移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的年報(bào)，但是這些報(bào)表不是詳細(xì)介紹國(guó)內(nèi)手機(jī)漫游的成本情況，而是介紹他們?cè)趪?guó)外的投資，“這些內(nèi)容顯然與本次聽(tīng)證會(huì)并無(wú)必然聯(lián)系。”黎香友直言他看完這些聽(tīng)證材料后有“很無(wú)奈”的感覺(jué)，不過(guò)也體會(huì)到了聽(tīng)證會(huì)組織方的“用心良苦”，他覺(jué)得這些聽(tīng)證材料有轉(zhuǎn)移聽(tīng)證代表注意力之嫌。
建言公布成本
“國(guó)家發(fā)改委和信產(chǎn)部只是拋出了兩套聽(tīng)證方案，卻沒(méi)有任何關(guān)于漫游成本、方案制定依據(jù)的相關(guān)說(shuō)明，讓我們代表知其然卻不知其所以然，這種做法顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。”黎香友說(shuō)，“有因才有果，沒(méi)因哪來(lái)的果？”
據(jù)黎香友介紹，目前一些專家學(xué)者以及業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，表面上看，漫游成本主要體現(xiàn)為網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用，成本幾乎為零，但實(shí)際上，建網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行、構(gòu)建服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的成本都要通過(guò)最終的話費(fèi)來(lái)支付，其中包括了漫游費(fèi)。黎香友預(yù)測(cè)，聽(tīng)證會(huì)上關(guān)于成本的披露上可能會(huì)出現(xiàn)三種情況：一是確有成本，但成本極低；二是成本不高，但可以接受；三是由于國(guó)際投資大，成本極高，因而不能取消漫游費(fèi)。針對(duì)這三種情況，黎香友表示，他正在思考、制定應(yīng)對(duì)方案，“我堅(jiān)決主張取消漫游費(fèi)。” (來(lái)源：四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào)) |
